社区

最近聊古建，发现两个有趣的结论。第一是，所有知道一点古建修复或建造的朋友，跟我讲的就是古建修复和建造成本非常高。

第二是，有很多人跟我提到古建和其他建筑不同，其标准、规范非常重要，说白了就是每个时期的建筑有他独特的风格特点和标准。

其实，我认为建筑对大多数人来说，是用来住的。如果古建的修复和建造成本非常高，他其实就已经脱离了大众。

我认为，中国传统文化应该是非常接地气的，不能一直是高成本的在上面飘着，那一定不是广泛的适用于大多数人的，那他的生命力能真的强么？

抱着这个疑问，我在读家里现有的梁思成先生的书，在昨天外出的过程中，我也仔细搜索了什么是台基，柱础，柱，梁，枋，椽，檩等。

在梁思成先生所著的《清式营造则例》中，林徽因先生在绪论中有个观点，她认为古建在唐宋时期发展到一个高峰，而元名气时期在某些方面有些冗余和退步，甚至可能因为追逐细节而失去对本来核心部分的重视。

林先生举了个例子，她认为后面的一些建筑，可能对梁的重力掌握不是特别好，所以为了更安全，有点过度使用梁的情况，所以可能会导致不小的木材浪费。同时，在装饰上，明清建筑业更为复杂。

我觉得古建修复成本高，和我们当前尤其是北京这边许多都是明清建筑有关。尤其是大量的彩绘、壁画修复，成本肯定就拉高了。

目前已经发现的中国现存的唐代木构建筑只有三座半，如果这三座半是唐代建筑的代表，我觉得唐代建筑整体风格还是非常简洁大气的。

首先，我看到的唐代建筑总体来说在装饰上非常简洁，没有那么多雕梁画栋。

其次，唐代建筑的屋顶的曲线更加平缓优美，装饰也非常简洁，但简洁中也不粗糙。

再次，唐代建筑的出檐更长，能有效地保护土木建筑免受雨水的侵袭。同时，可能房檐就可以当廊子用了，还省了再建设连廊的成本。

当然，以上这些仅仅是我这个建筑外行看了一些照片和文章的简单的猜想。

就如同梁思成先生在《中国建筑艺术》中提到，建筑有很多的类型。其中，宫殿类的建筑有很多是为了彰显权威来建造的。所以，历史上必然也会存在一些建筑为了大而大，为了权威而做的非常复杂。

这些建筑就像是人的衣装，人靠衣装马靠鞍嘛，也能理解。如果从综合角度去考虑，有些建筑的奢华，可能也是为了社会稳定。

于我来说，我想探索的是一条简洁、明快的古建之路。先抛开其他的因素，单纯从住的角度，去看古建中哪些是精华，把这些精华的思想留下来，然后结合现代人的需求以及古今中外的建筑材料、建筑技术去找一条借古鉴今的平衡的建筑之路。