社区

今天泽连斯基在白宫和特朗普，JD Vance的激烈争吵，给乌克兰美国关系直接带来了阴云。虽然我们不知道之后的进展会如何，但今天的会谈显然是完全脱离了轨道。

我想稍微介绍一下一些被主流媒体遗失的前因后果，然后谈谈这事情在我眼中是怎么回事。

首先我有一点想说，北约东扩对俄罗斯是不是一个威胁，毫无疑问是的，但是不是面对这种威胁，就一定要发动一场侵略战争来反对。我觉得不是的，当北京面对萨德的时候，想尽了一切办法，甚至有一度很狼狈，但任何时候都没想过用侵略来保卫和平。所以不管地缘上我怎么看俄乌冲突，我都尊重泽连斯基反侵略的努力。

1，泽连斯基和Trump以及Vance本来关系就不是特别好。

去年9月民主党邀请泽连斯基去宾州访问，在选举焦灼的时候访问一个战场州本来就是一件不容易的事情。泽连斯基在那次访问前后，对Trump和Vance都发表了自己的看法，

对于Vance，他觉得"He is too radical" ，而对于Trump，当时泽连斯基的说法是

“My feeling is that Trump doesn’t really know how to stop the war, even if he might think he knows how,”（我的感觉是，Trump不知道怎么停止这场战争，即便他可能觉得自己知道）

这个事情当时让共和党很恼火，但泽连斯基大概率也有自己的苦衷，民主党是当时支持他的美国政府，我其实觉得泽连斯基极大概率被要求说一些更加激进的话，而他对Trump的评论，其实是他已经自己美化之后的了。

其实泽连斯基我觉得和Vance没有太多交集，如果要我说，去年那次其实也是没办法，换了你在那个位置，你也得做类似的事情。

但这不影响结论，这三个人之前就有一些梁子，所以Trump之前说泽连斯基是一个独裁者。Vance也攻击过泽连斯基。这是在一切发生之前的一个基色。

2，西装问题和卢比奥的名场面

在今天他们见面之前，Trump对泽连斯基的第一印象就不是很好，因为泽连斯基的衣着在Trump看起来不对....我相信这个问题肯定有人和泽连斯基说过，所以这大概是他坚持自己战时总统不穿西装的人设。

他在迎接的时候直接讽刺说，泽连斯基盛装出席。这显然是一句反话。这个问题在会谈的时候，被美国记者又一次问起，叫做你为什么没穿西装。

所以给这个会议开了一个不是很好的头。右下角卢比奥的名场面，他可能感受到了情况的问题

我知道泽连斯基一直认为自己是战时总统，所以穿着便装。但在我看来确实是有点不礼貌的，因为不是说所有人都要穿西装，但同一场合双方不能穿得正式程度不一样。因为文化和职业差异，斯大林在雅尔塔穿的是元帅服，毛泽东一生不穿西装但在访苏的时候中山装正装打扮。邱吉尔在签大西洋宪章的时候也没穿西装，但穿了常服。我觉得便装和正装是有区别的。

一个基本原则是，如果你的谈判对手盛装出席，比方说他穿了西装，那你如果不对等穿西装，你至少也要对你穿的衣服有一个解释，比方这是你们民族服饰，让对面知道你的尊重是同一级的。

其实我自己是一个很讨厌穿西装的人。但我觉得你穿衣服就是给别人看的，所以如果你对面的人很看重仪式感，那你就穿，如果你对面的人无所谓，那你就可以不穿。显然Trump和保守派美国人是非常看重这一点的。

这种穿着给Trump的态度可能就是，泽连斯基并没有把这个事情当作是一个大事情。这点我也可以理解泽连斯基，如果要投降他不一定要去白宫不是么....

但这个事情让这个会议从一开始就往奇妙的方向发展。

3，双方的立场差异

在事情结束后，Lidsay Graham的访谈中透露了一个有趣的事情。他说他在会谈前，和泽连斯基说了，这个事情只是一个开始，一切都从一个协议开始，然后会有安全保证，会有其他的事情。但对于泽连斯基来说，他想要先有安全保证再有协议。我觉得这来源于双方对于对方立场的差异。

其实很多时候，谈不拢就是双方对彼此和对自己的看法不一样。在白宫的眼里，没有美国的支持，乌克兰已经输了，我觉得Trump某种意义上确实把泽连斯基当作是战败国来谈判....在泽连斯基眼里，他代表乌克兰人民正在保卫自由世界。他目前没有输，西方世界也不能允许他输。

所以在Trump和Vance眼里，泽连斯基是一个没有美国就没有任何实力的类似战败国领袖...他们不理解，当斯塔默和马克龙都在前几天谦卑出现在白宫的时候，泽连斯基的立场何在...而在泽连斯基眼中，他可能不理解自己如果想投降，为什么要往西飞而不是往东。

这种差距的背后，是双方外交理念的差距，一个不在乎一万公里之外的世界，一个觉得自己守卫着一万公里之外文明的大门。

4，冲突

所以把上面这些伏笔都放在一起，我们就可以理解在争吵中，他们的那些话到底是怎么说出来的

泽连斯基说，你们有一片美丽的海洋，你们感受不到，但你们以后会感受。

这句话我不知道是泽连斯基故意的还是因为英文问题表达踩雷。Teach me how to feel这个事情确实是美国人的一个雷点，所以Trump马上说，你不要告诉我们，我们应该感受什么。泰勒斯威夫特的《love story》里面就有Romoe save me they' re trying to tell me how to feel。

但我觉得泽连斯基无论是故意的还是无意的，他想说的都是，我其实在保卫你们的世界。而Trump不认为欧洲是他的世界。太远了。这是立场矛盾。

而当Trump最后一次提问之前，他说他不和普京结盟，他站在美国这一方，和世界结盟，这句话是符合Trump想法的。然后Trump表达中说了，泽连斯基对普京的仇恨让这个交易很难达成。实话说，侵略战争的仇恨用交易来解决，这事情我觉得中国人应该都能理解，确实是一个很离谱的提议。

这句话我觉得让Vance想起了自己以前说普京的那些话，他当时也因为不想表达对普京的谴责被媒体追着骂，然后他站了出来，进行了一个总结陈词，，

这个做法是非常熟练的宣传做法，但不是一个熟练的外交做法，在宣传中，大家平时也用得到，如果你面对一个敌人，面对一个你想打败的对手，无论是其他公司还是你自己公司的敌人。吵架的时候做总结陈词非常关键，永远让最后一句话留给自己说。而且一定要给对方盖棺定论，而外交领域这个是不行的，双方要一致意见，一方做总结陈词不让对方说话其实很不礼貌。

在Vance发言的最后，他说通向和平和繁荣的道路，Maybe engaging in diplomacy。我理解他这个做法，其实就是宣传做法，但确实不是一个成熟的外交做法。但他其实也算礼貌，至少是maybe 留下了余地

然后泽连斯基直接怼了上去。他先介绍了情况，然后贴脸开大“ What kind of diplomacy”。在事后卢比奥的采访里面，这句话被他认为是极其不尊重的。翻译成中文语境大概是，你在家里过春节站起来祝酒，说“祝大家新春快乐”，然后有人站出来问你“怎么快乐？”

然后发生的事情大家都知道了，Vance新仇旧恨涌上心头，直接A了过去。

如果你要我说这个事情的话，我觉得泽连斯基可能没有那么想签这个协议。从他的态度，和他反问时候的语气来看，我觉得他知道自己在做什么。我其实也能理解，如果没有安全保证就签署投资协议，他等于是把和平建立在了Trump和普京的个人友好关系上。这个对于泽连斯基来说可能无法接受。

如果要我说的话，我觉得在场所有人，对于签署协议最没有兴趣的就是泽连斯基，这个和当年赤壁之战所有人都劝孙权投降道理一样...Vance我觉得就是习惯了最近政治和宣传混为一谈，Trump其实说句心里话，今天他确实不是发起矛盾的那个人，在火药味积累的时候他甚至还做了一些缓和局势的发言。然后在泽连斯基说你们会感受到（you will feel influcenced）的时候他爆发了。这点我觉得对于大部分美国人来说，当有人告诉他How you should feel的时候他绝对都是不爽的，自由主义灵魂深入骨髓，关系好的人也许可以说how you should do，但how you should feel我觉得确实越界了，然后就是之前新仇旧恨一起的结果。

裂痕已经产生，我相信会有人尝试修复，我不知道能否修复，但有一点是我们今天可以得出结论的。泽连斯基不那么想要这个协议。