社区

我有时候在想，刘备说自己是中山靖王之后的时候，是不是也参考了刘秀说自己是长沙定王之后，而曹操没有篡位献帝，是不是也参考了王莽的失败例子。

王莽的改革，不说带来了多少正面指导价值，但王莽给后世的野心家绝对是排除了一个错误答案。后世的开国皇帝们，要么站在士族一边，要么站在百姓一边，从没有同时得罪两种人。那么王莽是一开始就想这样怼天怼地么？其实没有，刚开始王莽也是拉拢士族，同时拉拢百姓的。但这就是一个悖论，如果真的存在这么一个，士族也开心，老百姓也开心的方法，你觉得之前的汉朝官僚们为什么不做呢？

在王莽之后，当改朝换代的时候，拉拢士族的占据大多数，但也有尔朱荣这样决定搞一个大新闻的。但当社会矛盾激化的时候，仅仅通过行政手段弥合矛盾的尝试并没有太多成功的案例

BTW，王莽也是一个很喜欢改地名的人。

言归正传，回到市场

今天的制造业PMI分项中，价格分项超预期，而新订单分项低于预期，可以说是最不讨喜的滞胀情景。

其实从最近股票市场的流向来看，Tech和Material的买入也不错

但债市的投资者感觉对经济要更加悲观一点，更类似萧条的走势

而商品市场比较混乱，但如果要一句话总结就是，石油大哥一个人扛下了更多压力....

如果从Cyclical/Defensive去看，这也是后周期无疑

这就回到了标题这个灵魂拷问。滞胀的时候，到底是买股票还是买债券呢？如果你用传统的经济观念去想，滞胀时候肯定是空债券买商品。但这个问题此时此刻要比看起来复杂很多。

首先是资金流向，你会发现债券和商品一样都是资金流入

然后看技术分析的话，你会发现债券和商品都不错

理论知识目前不太管用的原因在于

1，滞胀时候卖债券需要建立在通胀预期恢复和联储加息的情况下，目前这两个事情一个都没发生，联储data dependent而且给加息设置了一个几乎不可能达到的条件。而通胀预期和油价相关，油价正在被猛干....

2，滞胀时候买商品其实也更多是供给侧的原因而不是需求侧。而目前供给侧的矛盾更多是政策性的，而不是结构性的（可能除了一些商品吧）

如果直接把商品和债券比价放在一起，确实是商品的前景要更好，但要看到这个是差不多40年的图，长期我对这一点没有任何怀疑，我觉得未来很长一段时间都是这个逻辑，但短期确实要复杂一点

短期我们需要思考一下，这个滞胀的时间会不会很长。

目前滞胀的短期矛盾其实更多还是在关税上，关税等于是人为提高供应链压力，认为制造供给问题。

如果你问我的话，我觉得Trump的目的其实也不是关税，关税是他的谈判手段，他的目的还是搞钱，他会用关税逼迫很多国家去和他谈判，但加关税让美国国库充盈这个事情我想不出对他自己有什么利好。

所以我倾向于觉得和他很多做法类似，他在开始加了关税之后，开始谈判，谈判后面如果可以获得利益，例如外国企业来美国开厂，他会降低关税。Trump cosplay共和党先贤的意愿充沛，一个先走低再走高的经济是共和党领导人比较能把握的...

我觉得Trump想要的，还是降低利率，这是他所有政策实行的核心，我一直觉得人在30岁经历的世界就决定了一辈子的世界观，所以很多时候，差10年就是差一代人，我自己和一些企业家聊天的时候，我发现他们的用人其实是值得学习的，不同年纪的人放在不同的位置，或者从事不同的战略，确实会有不同的效果。Trump 30岁-40岁的时候，经历了美国从高通胀走低的繁荣。我相信这是他Cosplay 里根最深层次的出发点。

这里我想再说一个有趣的地方，前段时间我上了一个房地产的课程，上课的老师是一个房地产PE的创始人。我觉得那个课程让我对Trump有了更深的理解。

比方说如果你去问一个经济学家，利率走低对经济更好，还是利率走高对经济更好，我觉得一部分人觉得货币是中性的，即便觉得货币不是中性的，对于到底低利率经济更好，还是高利率经济更好，也会有争论。

但如果你问一个房地产商人，cap rate走低更好，还是cap rate走高更好。他一定告诉你是走低更好，不会有任何例外。

地产行业最重要的是现金流，而精髓的是，大部分地产商人都会假设现金流是稳定的。当时我听到这一点的时候，我真的想起了Trump对北约，对欧盟的看法。

所以当债券和商品的图形都不错，资金流入也都看得到的时候。

- 短期买债还是买商品，部分取决于你觉得滞胀的持续时间和萧条的可能性

- 长期买债还是卖商品，可能部分取决于你对Trump的政策目的信心

这问题我相信都是见仁见智，但我的偏好是，短期债，长期商品。因为我觉得Trump的目的是降低利率，而且我相信他能做到，但与此同时，他可能不知道自己降低利率后会发生什么。就像王莽设计了一个理论上，人人都会开心的系统，但最后得罪了所有人。