社区

在信息爆炸的时代，企业的公关策略直接关系到其品牌形象和公众信任度。近日，相宜本草因“犁头尖”成分风波再次陷入舆论漩涡，其“先沉默后举报”的公关策略更是耐人寻味。清扬君在发布《相宜本草再陷成分风波，犁头尖相关成分疑云未散》一文前，曾多次通过微博、微信、邮箱等渠道向相宜本草求证，但均未得到回应。然而，文章发布后，相宜本草却以“涉嫌企业商誉侵权”为由投诉举报。

沉默应对后举报自媒体

2024年3月初，清扬君收到爆料资料后，多方印证咨询，并在撰写前文时，本着负责任的态度，关于“未注册成分”的问题，通过微博、微信和邮箱等多种渠道向相宜本草求证，希望得到一个官方、权威的回应。然而，遗憾的是，相宜本草选择了沉默，未对公众的质疑给予任何正面回复。这种沉默，无疑加剧了公众的猜疑和不安，也让企业的形象蒙上了一层阴影。

虽然，2024年12月，相宜本草曾发布声明称，所谓的“吹哨人”是被公司解聘的前员工，恶意发布不实信息，并已报案。然而，这一说法并未提供足够的证据支持，反而让别人对其声明内容的真实性产生怀疑。尤其是第一份声明发布不久后删除，这种反复的行为进一步加剧了公众对其处理方式的质疑。

值得关注的是，相宜本草不仅不正面回应清扬君，对消费者也不正面回应。

爆料人提供的京东截图显示，针对消费者的质疑，相宜本草京东自营旗舰店的客服于2025年3月4日首先回复称：“为了对您负责，我们已申请相关报告，需时稍长，但会尽快提供证明。”然而，随后客服又表示：“关于您咨询的问题，我这里没有其他信息了，一切以官方自媒体的声明为准，建议您多加关注。”但值得注意的是，该事件已被网易财经曝光2个多月，相宜本草的回应显然缺乏对消费者负责的态度。

相宜本草的沉默应对，不仅未能平息争议，反而让舆论场形成“企业心虚”的集体认知。对于曾三度冲击IPO失败的相宜本草而言，信任危机可能直接影响其资本市场前景——高销售费用（占比40%）、经销商分散等问题已令其上市之路步履维艰。沉默非但无法解决问题，反而让品牌形象在公众心中逐渐崩塌。

更令人费解的是，当文章发布后，相宜本草并未选择通过正面回应来澄清事实，而是以“涉嫌企业商誉侵权”选择了投诉。这一举动，不仅未能有效平息风波，反而可能会进一步激发了公众的好奇心和探究欲。人们不禁要问：相宜本草为何选择这样的公关策略？是确有难言之隐，还是试图以沉默和举报来掩盖什么？

清扬君在文章中已经明确提示，相宜本草应及时、公开地回复公众质疑，以维护企业的信誉和形象。然而，相宜本草却置若罔闻，继续选择沉默。这种态度，无疑是对公众知情权的漠视，也是对企业社会责任的忽视。

值得一提的是，现在的检测手段已经十分成熟。无论是网易财经之前曝光的基因检测，还是消费者提供给清扬君的LC-MS活性成分质谱鉴定技术，都为揭示真相提供了可能。然而，相宜本草却对这些检测结果均不认可。这种不认可，是出于对检测方法的质疑，还是出于对自身产品的不自信？如果是对检测方法的质疑，那么相宜本草完全可以提出更科学、更合理的检测方法，并主动配合进行检测；如果是对自身产品不自信，那么更应该勇于面对问题，积极改进和提升产品质量。

清扬君相信，相宜本草同样不希望社会大众对其产生误解，毕竟成就一个品牌很艰难，但毁掉一个品牌却易如反掌。为此，清扬君提出以下建议：邀请社会媒体和公正人员，委托有资质的检测机构对相关样本进行重新检测。清扬君了解到爆料人手中仍有检测样本，清扬君也相信网易财经同样会存有相关样品。

此外，也可以公开征集此前购买过相宜本草相关产品的消费者，使用他们购买的产品进行检测，并给予适当的补偿。这样或许能形成一个公正、透明的解决方案，不仅能够消除公众的疑虑，也有望还相宜本草一个清白。

真相不应止于“举报”与“删帖”

相宜本草事件的本质，是一场企业公信力与公众知情权的博弈。当品牌选择以“不回应、不公开、只举报”的方式应对危机时，无异于将自身推向公众的对立面。消费者需要的不是法律文书上的“清白”，而是看得见的证据与摸得着的安全感。

若企业继续以“鸵鸟策略”逃避质疑，即便最终投诉成功，也可能因为消费者满意度下降而输掉市场。真相的厘清，不应依赖公关话术的角力，而应回归科学检测与透明沟通——这既是品牌的求生之道，亦是行业良性发展的必经之路。

注1:本文图片来自微信公众号、京东截图。

注2:本文为清扬君自媒体原创内容，未经授权严禁转载或抄袭，违者必究。